【惟工新聞】街坊工友服務處（下稱街工）發起五一遊行，逾百位市民在遊行前於遮打花園集會。過去一個月，不斷有消息指街工勞工組將被解散，惟立法會議員梁耀忠並無正面回應是否解僱三位勞工組的勞工幹事。街工勞工組今日在集會中，引述梁耀忠表示，5月31日之後，將不會向勞工組三名勞工幹事支薪。逾60名參與集會的市民身穿黑衣，聲援勞工組，並多次喊出「工人唔係話炒就炒」口號。
梁耀忠聲稱街工財困 冀將勞工組「連根拔起」
過去一個月，街工傳出「解散勞工組」消息，在街工任職16年的譚亮英（阿英）、各任職9年的黎治甫（Billy）和王曉君（阿花）疑將被解僱，消息惹來街工內外嘩然。
阿花解釋事件來龍去脈，要由去年三月說起。一直以來，勞工組以葵芳為基地。慢慢發展下來，勞工組希望專注發展勞工工作，和街工執委商議並達到共識後，決定於去年三月搬到旺角辦公室運作。到今年二、三月，阿花指，從非街工人士口中得知，梁耀忠表示希望為「搞選舉」保留資源，打算「收返勞工組三位人手」，消息傳出後隨即遇到反彈。其後梁又「轉口風」指因為街工財困，需要削減資源，並聲稱街工每月赤字六萬元，而該數字約等如勞工組三位職員所需的開支。對於梁耀忠「財困」說法，有街工會員表示，在九名執委當中，只有梁耀忠和另一位執委知道街工實際財政狀況，而其餘七位都看不到財政資料。
阿花續說，日前收到訊息，5月31日後街工不再承擔勞工組開支。如果在日期前無會員以捐款方式承擔，三人就不會獲發薪金。她強調，梁耀忠沒有說明此舉是解僱、遣散抑或是停止支薪。
阿花認為「財困」說法是藉口，推測梁耀忠背後原因是想將勞工組連根拔起，因認為勞工組和他在理念和工作手法有不合之處，早已產生磨擦。例如，勞工組未必同意梁參與2020年立法會選舉，推測梁耀忠認為勞工組不會為他助選。此外，去年五一，街工發起的遊行，其中一站為到中銀大廈抗議漢莎天廚無理解僱香港廚師聯盟（廚盟）主席吳志輝，惟梁耀忠不認同爭取不公平解僱法和保障工友復職權，拒絕現身遊行。
阿花指，梁耀忠沒有在正式場合，包括全體職員大會，回應過相關事宜。她並無辦法在正式渠道了解事件，她批評梁耀忠對各種質疑避而不見。梁耀忠直至上周五（27日）才與公屋被迫遷戶關注組、廚盟等受影響的工友開會，但阿花形容梁耀忠會內態度相當惡劣。
梁耀忠語出驚人：你哋鍾意可返嚟做義工
會員熱切關注勞工組去向，遂發起臨時會員大會，議程為「要求保留勞工組」。大會於昨晚（4月30日）舉行廚盟主席吳志輝指，約有50多人出席會議，是他見過最多人的會員大會。勞工幹事阿英就轉述梁耀忠當晚說，5月31日之後街工不會再支薪予勞工組，而不支付薪金並不等於解僱，更直言：「你哋（三位勞工幹事）鍾意可以返嚟做義工。」
大部分出席的會員都希望通過保留勞工組的議案，然而，個別會員卻轉移話題，不直接討論三名勞工幹事的去留，僅僅討論章則及財政問題，指如要保留勞工組就要街工會員籌錢。阿花直言，覺得自己與其他兩位同事變成人質，5月31日前不交贖金就會「撕票」，但對於揀選三人作人質的「歹徒」，在會上就沒被聲討，而昨晚會議亦沒有明確議決。
街工事件揭示NGO組織權力不平等、財政不透明的結構問題
近年有不少關注NGO工作待遇的組織出現，包括fb專頁「社運覺醒」及社會及政治組織從業員工會。前者觀察到社運團體內部有不少問題，希望引起討論，推動改進團體的勞動條件待遇。後者則希望為從業員爭取及維持公平與合理的工資比率、工作時間及其他僱傭條件。
「社運覺醒」成員到場支持勞工組，他們表示街工的事件顯示的是制度性問題。當團體出現問題，很多人怕影響運動而沉默，但無助改善問題，成員亦期望，老闆身為領導人，應實踐組織理念。員工入行大都是想追求理念，如果管理層惡待前線員工，會令人失望甚至離開，是社運的損失。
他們指出，梁耀忠無視會員異議一意孤行解僱勞工組幹事一事，反映出NGO中的權力不平等會傷害勞工權益。財政不透明的問題讓會員及職員無從監察，壟斷資訊的人可掌握大權，獨行獨斷，當中並無民主可言。因此，機構有內部民主，內部資訊流通，使會員、員工可以平等決策，是員工獲得合理待遇的理想方法。尤其是當街工以「為勞工出頭」為首要宗旨時，更應該在內部實踐良好的僱傭關係，成為社會參照的榜樣。
「社會及政治組織從業員工會」理事長林正軒指，不少非政府組織（NGO）、倡議組織、政黨和議員辦事處有財政不透明的問題，變相令組織高層容易以資源不足作藉口，開除不合意的員工。但組織又會在解僱員工後，再聘請新員工，可見並非資源不足的問題。他又指，今次並非首宗同類事件，只是以往事件的主角因「知遇之恩」和「家醜不出外傳」的想法等，而沒有公開事件。
NGO勞動待遇問題並不鮮見。上年九月，鄰舍輔導會高層計錯數，連累數十前線員工遭解僱。有到場的支援者亦在其他機構遇上不公平對待的問題，Doris Lee曾在亞洲專訊資料研究中心（AMRC）工作，2011年機構遇上財務困難，當時的主任排除其他方案，包括無薪假及搬到租金較便宜的辦公室，力推以裁員為解決方法，最終她在壓力下同意離職。
面對財政危機，裁員並非唯一解決方案。勞工團體幹事杜振豪指提到，當社民連議員梁國雄被取消議員資格，議員辦事處職員生計隨即受影響，當時議辦職員共同決策，最後方案為自願共同承擔減薪方案，如果不願意承擔也可選擇辭職。
杜亦表示，對今次街工事件感到疑惑，不明白為何只是針對三位勞工幹事。他又說，街工是勞工團體，本身實踐勞工信念，遇上財政困難時有人事變動，理應諮詢同事意見，讓同事討論如何解決。他又指，和街工內部人士討論後，發現街工內部有不民主情況，是有少數人掌權，並凌駕大多數會員的聲音。 他又呼籲，不論是為了三位勞工幹事，還是為了街工整體聲譽，甚至為了香港工運大局，對於裁員須三思，亦期望財困問題可放到會員大會上一起討論，而不是從上而下作出決定。
勞工組與工友同行 廚盟主席：永遠站在工友前面，從不退縮
除了會員，多個工會亦關注勞工組面對的危機，主動約見梁耀忠。廚盟主席吳志輝指，在2014年認識街工，於15年年初決定要為廚師組織工會，當時勞工組三位幹事協助他組成工會，處理文書和走訪職工會登記局，令廚盟至今有50多名會員。他又強調三人總是能為工友帶來安心和信心，當工友被老闆恐嚇時或收到律師信時，三位幹事都會向工友解釋法律，告訴他們不用懼怕，又指三人永遠站在工友的前面，從來不會退縮。
吳志輝形容今次街工事件「荒謬」，批評「財困」之說是偽名題，更斥「停止承擔薪金」的講法屬語言偽術。他指，即使是商家遇上財困，首先會找更多收入，如行不通會再想其他辦法，而裁員是最後手段，「裁員之前可以是凍薪、減薪和放無薪假等」，他又質疑是否每次遇上困難都要以裁員方法解決。他說，身為工人團體是為工人爭取權益，更加不應這樣做。
相關報導：
【議辦助理訪問系列二】 勞工團體打滾十四載 反思工作性質
「當有僱傭關係，工人隨時被犧牲」
相關文章：
紀念亡者，為生命而戰鬥到底 致亞洲專訊資料研究中心(AMRC)的信
