【惟工新聞】如果有得選擇，誰不想在家安享晚年？誰會想住進收費高環境差的私營安老院？在目前政府重院舍輕社區，重私營輕公營的安老政策之下，這樣的選擇並不現實。梁振英在2014年施政報告提及的「在兩年內為長者安老服務作出長遠的規劃」，亦和工傷補償基金和全民養老金等選舉承諾一樣，至今仍然無影無踪。
但長者對於養老金和照顧服務的需求不會因為政府失蹤而消失。立法會選舉在即，「長期護理關注平台」和理工大學應用社會科學系社會政策研究中心昨日（8月18日）合辦選舉論壇，邀請超級區議會議席的候選人發表對長期護理服務的見解。
是次論壇有鄺俊宇（民主黨）、陳琬琛（公民黨）、關永業（新民主同盟）、梁耀忠（街工）及周浩鼎（民建聯）出席。與上週六的全民退保論壇一樣，涂謹申（民主黨）、王國興（工聯會）及李慧琼（民建聯）均缺席。上週出席的何啟明（民協）亦沒有出席。
問家居照顧答院舍 聽眾表示失望
主辦方首先提出三條基本問題要求五人作答。第一條問候選人認為在港發展長者家居照顧有什麼優勢，有什麼需要改善。可是五名候選人大部分時間都環繞安老院舍的問題作答，紛紛指出政府在這方面的資源投放不足，院舍輪候時間過長，政策混亂，在社區有可供用作院舍的空間被長期空置，《安老院條例》落後現實情況等。有聽眾表示失望，指自己完全不想進安老院，較想在社區養老。
在五人當中，只有梁耀忠明確批評政府現時對於照顧服務沒有藍圖、沒有指標、沒有時間表，「每年只係做啲嘢，但無法評估成效」。而政府的態度只限於「有需要就同我講」，卻不是「先提供，無需要才反應」，令有需要的人無法獲得援助。關永業指政府在安老方面政出多門，令長者和照顧者混淆。周浩鼎亦提到在送飯服務方面政府有4至5年沒有檢討買餸金額，令長者「幾年都係食嗰幾味」。
第二條問候選人對於殘疾護理服務的想法，五名候選人無一針對居家服務回應。梁耀忠指長者隨著年齡增長會出現殘疾，殘疾人士亦會慢慢變老，但政府的安老和殘疾政策分割，令服務實際上不切合需要，效果不好。關永業批評政府每年一味吹噓投放資源越來越多只是回應批評的辭令。實際上開支增加是因為人口老化令受助人增加，而不是政府花在每一個人身上的錢多了，服務根本沒有改善。周浩鼎認為政府應該在人口普查時就各類殘疾收集數據，估算殘疾人口以作長遠規劃。
陳琬琛以今年財政預算案撥款1.8億元作為殘疾津貼完全不足。他亦指政府院舍不足，令一些殘疾人士住進安老院，但安老院在保健員培訓和設施方面均沒有考慮殘疾人士。鄺俊宇則以殘疾人士家長為例，提到照顧者受到社會和家人的莫大壓力，但政府對他們亦欠支援。
批評安老院條例過時 質疑安老服務市場化
第三條問題問候選人是否同意政府將安老服務市場化。五人均在不同程度上對此表示質疑。陳琬琛批評，院舍券之類「錢跟人走」的政策不負責任，因為提供安老服務是政府的責任，不應該派完錢就把長者拋到私人市場。他亦不同意這些補助帶有審查制度。關永業則指私營安老服務是一宗大生意，過去的老年綜援讓長者以每月7,000至8,000元入住院舍，現在院舍券每月有12,000元。他質疑院舍會否按金額增加而提供相稱的服務。
鄺俊宇指出，現時的《安老院條例》在1996年訂立，早已不合時宜，其中要求日間照顧員與長者比例為1比20；黃昏時為1比40；晚上更為1比60，「點可能有信心入安老院？」周浩鼎和梁耀忠均同意這一觀點。周認為現時該條例最高刑罰為入獄2年太輕，應該加重罰則。梁則認為應先修改條例提高整體安老院質素，市場化是本末倒置。
堅持退休保障要審查 周浩鼎成箭靶
在三條指定問題過後，五名候選人互相質問。周浩鼎質疑泛民以拉布拖垮醫委會改革是漠視長者的醫療需要，鄺俊宇則以周浩鼎所屬的民建聯提出三級制、有審查的退休保障制度反擊，指審查制度有諸多弊病。周浩鼎一再堅持審查制度善用公共資源讓最有需要的人受惠，又指全民退休保障沒有共識，因而激怒與會人士，亦成為其餘四名候選人的箭靶。有長期病患者更說：「周浩鼎你點解要審查我？我都唔介意你拎全民退保啦！」
在候選人混戰過後，長期護理關注平台的長者、殘疾人士、照顧者和社福界從業員代表向候選人介紹平台提出的長期護理民間方案，當中包括反對市場化、落實居家安老、整合長者及殘疾人士需要、讓使用者參與政策制定和提供服務所需土地。惟工新聞將另文報導方案細節。
