編按：提到英國脫歐，最常聽到的支持意見，是認為歐盟導致移民和難民湧入，影響民生和文化。來自英國的普摩爾（Will Podmore）撰文提出另一種見解，認為歐盟持續推動反工會政策，令工人權益每況愈下，因此脫歐對英國的工會來說是好事。以下為惟工新聞的翻譯。
上月，在歐盟執行執委會（European Commission）、歐洲中央銀行（European Central Bank）和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）的指引之下，希臘政府力推全歐洲最敵視工會的法案。
這個法案連同其他嚴酷的政策，都是歐盟向希臘提供貸款紓困的條件。然而事實上這個所謂的 「紓困」僅僅對歐洲的金融機構有利，因為這樣只會鼓勵希臘政府魯莽地繼續向它們借債。
Syriza政府推動的法案的一個關鍵是，任何工業行動都必須由該工作場所內超過一半的工會成員投票通過，才可進行。這個要求比2016年3月時英國通過的工會法（Trade Union Act）更糟。
可是令人震驚的是，當時英國工會大會（Trades Union Congress，TUC）對此不予置評——即使該工會一直宣稱英國脫歐會嚴重影響工人權益。與此同時，歐盟已經開始向最基本的工人權利——罷工權——開刀，並以希臘作為白老鼠，試驗在其所有成員國推動的可行性。
在罷工權被剝奪的情況下，工人除了打官司之外沒有任何方法可以保護自己。但目前的法庭一向偏幫僱主。
歐洲法院三宗親資方案例
在2007年12月18日拉浮案（Laval un Partneri Ltd v Svenska Byggnadsarbetareförbundet）中，歐洲法院（European Court of Justice）裁定，僱主有權聘請歐盟中薪金較低國家的人到薪金較高國家工作，並只支付薪金較低國所要求的工資水平，無須理會薪金較高國勞資雙方訂下的集體談判協議。在2007年12月11日的維京案（International Transport Workers Federation v Viking Line ABP）中，歐洲法院更裁定，針對企業將工作外判到工資較低國的工業行動屬於違法。
在2013年1月18日裁決的阿拉莫-希倫案（Alemo-Herron v Parkwood Leisure Ltd）中，一些公共服務聯盟（Unison）的成員被從當地政府工作中調走。法庭裁定，無論他們的合約怎樣寫，新的僱主也不用履行他們與地區政府簽訂的集體談判協議。 英國著名的勞動法律師韓德（John Hendy）評論判決，認為這是對集體談判權的沉重打擊，影響力不下於維京案及拉浮案「這個個案是」。他進而指出，歐盟已經成為工人集體談判權和工會的災難。
我們一直強調，有工業行動支撐的工會組織是守護和推動工人權益的唯一途徑。然而歐盟雖然一直將 「權利」掛在口邊，事實上卻持續地攻擊工人在工作場所進行組織的權利。
在卡梅倫政府推動的工會法，以及隨之而來更加惡劣的白皮書當中，沒有任何一條違反歐盟法律。英國越快脫歐，工會成員的處境將會越好（雖然一些所謂的領袖會因為被踢出布魯塞爾而感到屈辱）。至少我們只需要對付我們的僱主。
文章來源：
EU Imposes Anti-Union Law on Greece
https://www.counterpunch.org/2018/02/02/eu-imposes-anti-union-law-on-greece/
