英國公民 QT 女士就她與其同性伴侶的配偶地位不獲本港入境處承認，提出司法覆核，高院區慶祥法官前日（3月11日）宣判，裁定撤銷 QT 的司法覆核申請，確認入境處處長有權按照香港法律，在本港入境政策中拒絕承認外國同性結合，做法並不構成歧視，亦沒有違反《基本法》。
據 QT 的代表律師透露，QT 打算提出上訴。由於案件涉及重大的爭議，攸關公眾利益，估計最終提請終審庭處理的機會很大；換言之，目前政府獲勝，很可能只是完成了案件的第一回合。
QT 在 2004 年開始與其女友穩定結合，在 2011 年 5 月按照當時的英國法律，透過民事結合成為獲法律承認的伴侶，QT 的伴侶在 2011 年底來香港工作，兩人一同獲批來港但簽證申請卻異於其他人︰伴侶可獲工作簽證，QT 則只獲發旅遊簽證。QT 多次嘗試以伴侶的「配偶（spouse）」身份申請簽證不果，2014 年獲入境處答覆指，入境政策下的「配偶」是指一男一女合法婚姻下的配偶。QT 終就此決定，於2014 年 10 月申請司法覆核；案件獲法院受理後，入境處一度建議基於「人道考慮（humanitarian considerations）」，容許 QT 改變簽證地位，有權在港工作而毋須入境處批准，但 QT 堅拒而繼續案件。
法庭認為，就 QT 代表律師提出的多項覆核理由而言，其實核心議題只有一個，就是入境處處長在入境政策中，使用「一男一女婚姻」作為是否「配偶」的標尺，而不考慮其他國家的合法結合模式，有否構成性傾向方面的歧視做法，從而違反行政法及《基本法》。政府代表律師的理據及思路，基本上完全獲得法院接納，即是入境處該項政策的出發點，是入境管制︰為了有效管制來港簽證的政策，政府需要劃一條清晰的界限，限定申請以家人身份來港的簽證的適用範圍，而在目前政策下，只有 18 歲以下未婚子女以及「配偶」才在該範圍內，而「配偶」則配合本地法律，詮釋為只適用於「一男一女」結合的配偶。
法庭進一步認為，用「一男一女婚姻」劃界的做法，是符合政策的入境控制原意，所以符合本地案例下容許政府實行差別待遇（difference in treatment），而不構成歧視的標準，即如此待遇是有「正當目的」、該待遇與正當目的有「合理關連」，而且沒有超出達致該目的所必須的程度。
QT 曾經提出多項理據反駁政府的觀點，包括入境處其實同樣有在入境政策下承認其他不符本港法律的婚姻，包括「一夫多妻制」國家的妻子，同樣有機會申請到配偶簽證來港；法院則接受政府的論點，即入境處在這裡並沒有偏離本港法律，因為這些丈夫的妻子中，只有一位會獲發簽證，其他妻子們並不會獲承認「配偶」地位。
另外，QT 的代表律師亦曾提出，將本港其他指涉境外婚姻或配偶地位的法律，例如《已婚者地位條例》、《無遺囑者遺產條例》，以至《稅務條例》等一併考慮，可能因應海外法律的改變，足以使香港現有法律重新詮釋至可以將同性伴侶包納至「配偶」的定義之下；法官則裁定，上述法例遠在外國出現同性結合或婚姻前既存已久，在沒有相反證據支持下，很難裁定本地立法機關在立法時，有意將同性婚姻也包納在內，所以此論亦被裁定不成立。
最後，區官亦指出，《基本法》中惟一可被 QT 依賴挑戰入境處決定的條款，是第廿五條下的「法律面前一律平等」條文；但既然法院裁定入境處並無歧視，亦無從論斷入境處有侵害她的「平等」權利。
