【惟工新聞】今年三月起，不斷有消息傳出街工勞工組將被解散，而三位勞工幹事譚亮英、王曉君和黎治甫將被解僱，惟街工立法會議員梁耀忠無正面回應。事件繼續發酵，繼月初五名街工執委辭職兼退會後，今早再有22名街工會員宣佈退會，譴責梁耀忠一人專政，一意孤行解散旺角勞工組。梁耀忠指收到不少傳媒查詢，在今日下午三時開記者會回應事件。
退會會員發表宣言，指梁耀忠解散勞工組的解僱理由前後不一，曾聲稱要收回資源準備選舉，但其後改稱街工出現財政赤字而需要裁員。退會會員又指，梁耀忠態度傲慢，從不回覆會員的質詢，又隱瞞街工的實際財政狀況，同時更向傳媒抹黑勞工組及反對解僱的會員。
左起：勞工幹事王曉君、譚亮英和黎治甫（資料圖片）
勞工幹事黎治甫指，最近一次和梁耀忠開會是於5月31日，他三度問梁耀忠勞工組去向，惟對方無正面回應，梁更揚言：「你到時（工資發放日）打簿（顯示銀行戶口的結餘紀錄）咪知道囉！」黎治甫批評，街工作為勞工團體，連對打工仔的基本尊重也沒有。
勞工幹事王曉君指，有不少年輕會員為街工付出，她發言時一度聲淚俱下指「街工好可惜無咗一班年青會員」，她又感謝街工，形容街工曾是「一起努力和實踐的地方」。
對於街工財困之說，在五位執委退會的聲明中披露，在5月21日執委會會議上，五人要求審閱街工財政資料遭拒，梁耀忠要脅取回原先存放在街工作為流動資金的20萬。退會會員批評梁耀忠視民主如無物，以撤資作為威脅，拒絕接受執委會監察的行為。退會會員區立行指，從梁耀忠和業務委員會提供關於街工的財政資料不足，沒辦法令街工會員判斷資料是否反映實際財政狀況，又指他們在立法會圖書館和透過查冊尋找到的資訊，比梁耀忠和業務委員會提供的財政資料更多。
街工勞工組轄下七個工會之一，香港廚師聯盟的主席吳志輝則指，未有下一步的打算，要和其他工會再作商討，若街工勞工組幹事被解僱，相信會影響工會的行政工作。黎治甫亦指，梁耀忠沒有提過交接情況，質疑他根本不重視，「我都好想問下梁生到底想點」。
被問及退會的舉動是否與梁耀忠討論的籌碼，前執委朱江瑋否認，他強調「退會決定痛苦」，而且他指對街工感到絕望。朱江瑋說，自3月開始，梁耀忠曾三度勸他退會，有一次他反映不同意解僱三人而將資源用作選舉，惟梁耀忠沒有正面回應，並叫他退會。朱江瑋又說，大家都是真心相信街工推動工運，過往梁耀忠參選是代表運動是社會上有一定的認受性，但如今並不如此，他認為梁耀忠在選舉上的輸贏和運動無關。
前執委朱江瑋（持咪者）。
22名街工會員退會聲明全文轉截：
一意孤行解散勞工組 譴責梁耀忠一人專政
22名街工會員退會宣言
我們是一群加入街工數年至十多年的會員。有的在街頭與街工相識，有的曾在街工實習，有的曾在街工工作，有的曾任街工執委，有的仍在街工各個崗位擔任幹事。我們當初加入街工，有的是藉著街工才開始接觸工運社運，在街工學習、工作、成長；有的是出於敬佩其紮根社區，推動工人權益的努力；有的是認為作為在當中受薪的幹事，應該透過參與會務實現職場民主而加入。然而不論加入的原因是什麼，我們在過去均努力在街工實踐我們入會時的初衷，組織基層街坊和工人，帶動街坊在自己的困難之上關注權益和社會議題。
很痛心地，今年三月傳出，街工立法會議員梁耀忠計劃解散勞工組，解僱譚亮英、王曉君、黎治甫三名幹事。其解僱理由前後不一，先是聲稱要收回資源準備選舉，之後稱街工出現財政赤字需要裁員。我們對此極感愕然，紛紛反對這個計劃。可是經過會員近三個月努力爭取，梁耀忠態度仍然傲慢，執意解僱三人。不但從不回覆會員的質詢，更向我們一人一票選出的執委會隱瞞街工的財政狀況，另一方面卻對傳媒及其他團體抹黑勞工組及反對解僱的會員。因此我們在此宣布，由即日起退出街坊工友服務處。
逃避對話 謊言抹黑 會員工友被無視
五月一日勞工組抗議以來，梁耀忠多次向傳媒指責旺角勞工組跳過內部程序處理事情，選擇向外公佈會內事務，有心破壞街工團結。然而，我們作為街工會員，在三月時聽到梁耀忠計劃解散旺角勞工組的消息，已不斷向執委會詢問事情始末，而執委會回應指因旺角勞工組解散事宜是由梁耀忠提出，需要約到梁耀忠開會處理，而梁耀忠在群組內沒有作出任何回應。梁亦缺席四月十一日的執委會會議，當日有多個工會及關注組代表列席，紛紛表達反對解散勞工組的訴求。到了四月十八日街工全體職員會，當勞工組三人當面質問梁耀忠時，梁仍拒絕回應。
由於多次查問均不得要領，我們當中的8人發起了四月三十日的臨時會員大會，希望在會內得到交代及作詳細討論。由此可見，從三月到五月初，梁耀忠不斷拖延回應散解勞工組的詳情，更多次賊喊捉賊，反過來對傳媒聲稱勞工組及會員傷害街工，企圖轉移視線。作為會員，我們對梁耀忠屢次撒謊感到憤怒。
隱瞞財政 威脅撤資 泛民議員反民主
令我們更為憤怒的是，梁耀忠架空由會員一人一票選出的執委會，企圖一意孤行，無視反對聲音。上文提到，梁耀忠提到炒勞工組以準備選舉，後改口聲稱街工有財政困難，指會員如想保留勞工組就需要籌款。會員因而要求得到相關財政資料，以了解具體財政情況。可是，在六月一日，我們收到由陳裕詩、江健成、羅維進、龍子維、朱江瑋五名執委發出的辭任執委兼退會聲明。當中披露，在五月廿一日執委會會議上，五人要求審閱街工財政資料卻遭到拒絕。梁耀忠更威脅取回原先存放在街工作為流動資金的二十萬，並不再負責街工因缺乏流動資金而職員無法支薪的問題。
這種以撤資作為威脅，拒絕接受執委會監察的行為，反映梁耀忠視民主如無物。另一方面，在缺乏充分資訊的情況下，執委會及其他會員無法驗證梁耀忠宣稱的財政困難，亦因而無法討論相應的措施。如果財政困難屬實，梁耀忠的隱瞞，實際上是拖延了解決問題的步伐。
忘卻綱領 違背選舉承諾 「為勞工出頭」今成無良老闆
在梁耀忠2016年參選立法會時，其競選政綱之一為「不容僱主肆意打破工人飯碗」。可是在五月三十一日梁耀忠終於與勞工組三人談判的時候，黎治甫一再查詢六月的就業及出糧情況，但梁耀忠多次表示不知道，可見其不負責任。
梁耀忠的另一競選政綱為「取消強積金對沖」。然而在四月廿六日的執委會上，執委陳瑞銘已計算了三人被強積金對沖後的長期服務金金額，說明梁耀忠無意履行此一政綱，不但打算無理解僱三人，更企圖對沖三名年資分別為九年、十年、十六年的員工的長期服務金，與其競選承諾完全不符。
更令人匪而所思的是，當外界為勞工組三人的遭遇抱不平的時候，梁耀忠及數名街工會員提出「這是會內問題，第三者不應介入，你們引外人來破壞街工」的論調，與二〇一三年碼頭罷工期間，自由黨李梓敬聲稱工會不應介入「工運是工人的運動，不容許一些工會政客騎劫」的荒謬言論驚人地相似。
以上種種，令我們認為，街工已忘卻其「為勞工出頭」的綱領，失去修正自身錯誤的能力。趁這個最後的機會，我們回應一些會員對我們的質疑。
這是財政問題嗎？
有人說這是財政問題，應該集中精力籌款，不要內耗。
我們無法同意這種建議。第一，梁耀忠解僱勞工組的第一個版本是要收回資源準備選舉，與財困沒半點關係。第二，正如上文所述，梁耀忠隱瞞街工的財政狀況。作為負責任的勞工團體成員，我們不可能在資訊如此不透明的情況下向公眾募捐。這是很基本的誠信問題。第三，即使街工真的如梁耀忠所言，有數十萬財政赤字，但解決財政問題的方法有很多，包括及早公開財政狀況，指出團體的需要，請求公眾援助。這是民間團體多年以來面對財困的慣常做法。然而梁耀忠沒有這樣做，取而代之的是指名道姓要解僱七十名員工當中的三人，聲稱原因是他們的年資較長，工資較高。這樣的理由何其荒謬！
因此，我們不認為解僱勞工組三人與財政問題有關，而是赤裸裸的針對。街工一些成員提出所謂的「解決財困方案」要求勞工組三人接受，不過是為梁耀忠圓謊，將責任推到三名受害職員身上的伎倆。
你們在奪權吧？
當然亦有人指責我們在奪權，「勾結外人搞散街工」。梁耀忠對多個傳媒就是這樣說。在眾多的說法當中，這點最為荒謬。
街工是一個會員制組織，最高決策機關為會員大會。會員大會每兩年選出五至九人組成執委會，代表會員就會務進行監督、決策。在執委會選舉當中，每一個會員均有提名權、參選權和被選權。基本會員亦有權列席執委會會議。梁耀忠是2016年選出的九名執委之一。
這樣的架構說明，街工的每一個會員均有平等權利參與會務，奪權一說自不成立。如果梁耀忠或其他人認為，對梁耀忠的行為提出質疑、表示反對、要求公開透明就是奪權的話，那不過說明，在梁耀忠及附和他的人心目中，街工只是梁耀忠的個人資產。
結語
既然梁耀忠不尊重內部機制，不尊重工會和關注組，以造謠抹黑取代公開資訊公開討論，自己的面子高於街工的理念，一意孤行要解僱勞工組三人，我們認為這個一人專政的組織已經嚴重違背「為勞工出頭，為民主奮鬥」的綱領。我們不認為留在街工能夠繼續實踐我們參與勞工運動的初衷，別無選擇，只能在此宣布退出街坊工友服務處。
退出街工並不意味著我們就此離開工運，社運。目前香港勞工狀況持續地差，同時民主倒退威權將至，實在沒有輕言離開運動的理由。各工會、關注組及社運朋友在這段期間對勞工組的支援，更讓我們深深體會到真正的團結。正因為樹有枯枝，我們才要堅持下去。但不管日後如何，我們眼前必定會做的，是繼續與勞工組同行。勞工組三人被梁耀忠正式解僱之時，我們必定追究到底！
工人唔係話炒就炒，運動不能捨本逐末。
二〇一八年六月八日
