編按：本地護老院醜聞不斷，除了屢被揭發虐待住院老人，院舍對員工苛刻亦惡名昭著。三年前，作為中介的護老企業百本集團，被揭發以毀約為藉口，亂告過百名員工，而事主對條款全不知情。不過，打工仔並非只能任老闆魚肉。上年初，有工人向百本追討欠薪，竟被百本反控毀約。工人不甘屈辱，在工會的協助底下，成功打贏官司，令老闆必須回水。工會幹事劉家樂撰文解釋事件經過，探討護老服務的問題根源及解決方法。惟工新聞特此轉載。
文：職工盟社區及院舍照顧員總工會幹事劉家樂
「護老企業百本集團近年多次亂告曾轉介工作的護理員與護老院，以對方違約繞過百本繼續合作關係為由，每次索償3萬元介紹費，過去7年多達190宗。《蘋果》接觸了10個遭索償的個案，發現事主簽約前對苛刻條款全不知情。職工盟批評百本欺負護理員不熟悉法律，百本負責人關志康則拒絕回應。」
──＜百本護老 狂告護理員兼拖糧 7年190宗 事主：蝦我冇讀過書＞
《蘋果日報》2013年08月11日報導
這是一宗2013年關於百本中介公司控告屬下護理員的案件，但事至2016年，依然有不少護理員被百本以『私下為客人提供服務』為由，跟據入職時簽訂的『同意書』控告護理員毀約，申索三萬至五萬元不等。工會一直收到不少百本護理員求助，有些只是經過該院舍也同樣被指毀約。而最近收到一宗百本護理員的求助，原先追討欠薪，期後反被申索五萬元的違約金，最意想不到的，最終竟然變成僱傭關係的爭議。
經過院舍被誣蔑上班 亂告員工要求賠5萬
姚小姐在2013年3月起開始受聘於百本護理集團，每天都接受百本的指示，到不同的院舍或長者家中提供護理工作。姚小姐指一直以來都穩定地為百本服務。直到2015年5月，她發現開始收不到薪金，在追討其間僱主不但沒有支付有關款項，反而指控她私下為客人提供服務，要求她支付五萬元作違約金賠償。姚小姐不服，在多番努力下，找到百本指控她私下提供服務的院舍，院舍先後兩次出信證明姚小姐除了經百本轉介外，並沒有私下為該院舍提供服務。
最後雙方在小額錢債處對簿公堂，作為控告一方的百本公司在庭上承認沒有證據證明該指控，所以被法庭撤銷了公司的申索。由此，姚小姐直言百本公司根本沒有證據，就隨便『硬屈』她們私下為人服務，更甚者懷疑先前百本控告護理員的個案，有多少就是在沒有證據下硬屈她們。據蘋果日報2013年的報導，在2007年至2013年期間，百本已控告了屬下190名護理員，每名員工申索$30000至$50000不等。
小額錢債處：雙方看似有僱傭關係 應由勞資審裁處判決
百本公司申索失敗後，姚小姐在小額錢債處反申索僱主服務費，因為一般有關百本公司的案件，大多都被勞資審裁處認為沒有僱傭關係，而轉介至小額錢債處，但這次主理姚小姐案件的審裁官，反而覺得雙方擬似有僱傭關係，因此要求姚小姐到勞資審裁處落案處理。在勞審處過堂時，法庭曾質疑工會是否有意尋找案件作sample case而特地在此法庭處理，經姚小姐解釋了整個曲折離奇的追討過程後，法庭才願意處理此案。
百本：護理員有很大自由度 雙方並沒有僱傭關係
在審訊過程，百本一方一直強調護理員與公司一直用合作形式工作，公司收到客戶購買服務，然後就聯絡護理員安排工作。公司一直指稱護理員有高度自由度可以選擇是否接受工作，因此雙方並沒有僱傭關係。而護理員入職時，與公司簽訂的『合作協議』和同時派發的護理員需知時，內裡已經訂明護員與公司沒有僱傭關係，因此便謂護理員屬自僱人士。
然而，在所謂的合作協議和護理員需知內，卻藏有大量控制護理員的條文，例如，如果護理員工作時沒穿著制服，或是答應服務後但臨時不能出現，都會被罰款$200作行政費。而最大的限制，就是護理員在一年內不能到曾經百本介紹的客戶工作。
被告公司對此辯稱，部份條文並不一定執行，而盤問期間，更可見被告公司代表連部份條文也未看過：因為部份條文的字體大小根本難以看清（見下圖）。而且，在盤問過程中，更可見所謂自由度其實是語言偽術。當客戶全由公司安排，護理員並不能夠自行找客，所謂的自由度只不過是是否接受該工作。更甚者，在護理員需知內更列明，公司會隨著護理員表現決定是否安排工作，因此所謂的自由度只不過是虛有其表。
法庭： 公司擁有執行條文的權力 雙方確實存在僱傭關係
法庭最後確定，雙方其實有僱傭關係，儘管法庭同意護理員擁有高自由度，但卻指出被告公司其實擁有是否執行條文的權力，所以百本指稱部份條文不一定或從未執行的說法並不成立。而且，綜觀護理員的工作模式，並不像一般營商有營運風險，反而與一般地盤散工無異，盡管工作零散，但並不代表沒有僱傭關係。
因此，根據一般審理僱傭關係爭議時會用到的高院案例：謝林及其他20位人士訴陳德偉經營偉氏工程公司一案，當中所訂下的11點準則作判斷，裁定百本與護理員之間存在僱傭關係，被告司除了需支付欠薪外，還要支付年假，勞工假等薪酬。
院舍習慣使用中介公司員工 虐老、醫療失當難追究
百本是行內其中一間有規模的醫護人手中介公司，而除了百本外，行內還有更多不同大小的中介公司。主要原因是由於安老服務工種在香港屬於長工時、低工資的行業，因此人材需求十分大，而且院舍工作壓力高，導致院舍員工流失率高，造成行業『有工無人做，但中介就大把人做』的情況。
故此等中介公司便為這些勞工提供『炒散』機會，有不少有經驗的護理員更會辭去正職，到這些中介公司工作。同一時間，有很多院舍為求逃避僱主責任，情願向多間中介公司購買服務，而不願直接聘用員工，有資助機構更連用八間中介公司以維持人手。
過度集中使用中介公司，很可能危害服務使用者。一般中介公司招攬護理員，只需了解護理員的經驗和技能便可，對於護理員的待人能力等完全不會重視。因此中介護理員的質素一直良莠不齊，如果中介護理員涉及醫療失當，或出現虐老等行為，機構只需向中介要求換人，便可排除所有責任，而中介公司也可能永不錄用該護理員便可，質素監管毫無保障，故長者家屬如要追討，恐怕也申訴無門。
若想安老服務好 先要改善員工待遇
這場申索，所突顯的不但是百本公司無良的剝削式運作，更可見香港安老事業的現實困局：院舍情願花費大筆開支購買中介服務，也不願聘用人手，就是想避免所有責任；再加上工作壓力，工時不停增加，工資水平依然未能達標，人才流失，故才會出現如此模式的中介公司出現。
因此，要維持香港安老服務質素，不是靠不停購買所謂醫療人手解決方案的服務，而是真真正正負起安老服務的責任，提升行內護理人員的薪酬和待遇，才能真正解決醫療人手問題。
相關報導
日做16小時 底薪僅7800 外勞追鴻利安老園四萬欠薪
鴻利安老園剝削外勞黑幕 疑勞工處背後「放水」
