【惟工新聞】自2018年11月起，惠特尼美國藝術博物館（Whitney Museum of American Art，下稱惠特尼美術館）近百名職員發起抗議，要求掌管武器生產商Safariland的副館長沃倫·B·坎德斯（Warren B. Kanders）辭職。Safariland生產的催淚彈被美國警察用來在墨西哥邊境襲擊移民工和抗議者，也被指用來對付在波多黎各抗議的人民。這場抗爭歷時大半年，不僅引來社會行動者的大量抗議，更激起美術館參展者集體退展，最終迫使坎德斯辭職。
武器生產商的利潤來源無分國界。Safariland旗下的防武廠商Defense Technology便為香港警察供應海棉彈。沒有這些發戰難財的武器供應商，各國的警察根本無法頤指氣使地對付抗爭者。這次美國藝術工作者的抗議，直指這些躲在執行暴力的警察和政權後的生產商。
主管被爆是催淚彈生產商 引起上百名員工抗議
根據媒體藝術新聞（ArtNews）的整理，早於2012年7月，坎德斯便宣布以1億2400萬美元（約9億7千萬港元）收購Safariland。成為公司董事長和行政總裁的坎德斯，指Safariland「在安全、可靠性和產品設計上都擁有驚人的往績」。但事實上，Safariland的往績大有問題。公司的前副主席理查·比士唐（Richard Bistrong）曾被指為了得到防武的合同而私下賄賂外國組織。
直至2018年11月，美國警察被指在聖地牙哥（San Diego）、加州（California）和墨西哥提華納（Tijuana）的邊境大肆施放催淚彈攻擊移民工，而其中一篇報道則顯示催淚彈筒印有Safariland的標誌。兩日後，另一篇媒體報道指出坎德斯與Safariland的關係，始牽起了近百名美術館員工的集體抗議。
到了2019年，社運行動組織Decolonize This Place宣布舉行九週的藝術和行動，自3月22日起，連續每個星期五到美術館舉行抗議。由紐約大學學生、視覺藝術學院和其他大學學生組成的Decolonial Time Zone同樣加入抗議的行列。同時，超過70名藝術家公開表達將退出惠特尼雙年展。在愈來愈多藝術家均決定退出後，坎德斯終於在7月宣布退出美術館的管理層。
藝術家集體退展不只表態
一篇名為〈催淚彈雙年展〉（The Tear Gas Biennial）的公開聲明指出，催淚彈雖然被稱為「次致命」的產品，實際上卻能夠並且曾經使人死亡。8個月大的甘杜爾（Layla al-Ghandour）在加沙因吸入催淚煙致命；62歲的阿布巴奇爾（Osman Abubakir）在今年2月的蘇丹抗議中吸入催淚煙窒息至死。2013年開羅則有37人因此死亡。
該文亦提到，自從911及2008年經濟危機後產生的社會矛盾和不穩定，令催淚彈生產商的利潤急升，而Safariland旗下的Defense Technology便是三間主要供應商之一。Safariland的催淚彈曾用來對付2015年反對興建輸油管道的美國原住民，亦用來攻擊2018年5月1日抗議緊縮政策的波多黎各人民。
對此，文章的三位作者提出藝術工作者不應該再一味尋求融入、代表和討論，而應該跟真正的政治力量對壘。作者們認為，藝術已經轉變為文化產業的附屬物。跟其他產業一樣，生產藝術品是為了交換，藝術品的重要性變成了在商品市場流通，而非本身要表達的內容和意欲介入的社會討論。對此，惠特尼雙年展作為這種社會行為的主要場所，便成為了一個阻塞點。「退展不僅有經濟上也有象徵性的效果，它不只是向被國家壓迫的受害者表示團結，抽走美術館的展品更阻礙了價值增殖的迴圈。」
原住民藝術家：美術館不應再粉飾太平
另一位退展的原住民藝術家加拉寧（Nicholas Galanin）則點出美術館粉飾太平的情況：「身為一名原住民藝術家，我已經習慣了被當作奇觀般展示。原住民的文化在世界博覽會和陳列櫃被物化展示，當我們的人口因為飢餓和清洗而不斷下降，我們祖先的骸骨則安然保留在博物館。」
「惠特尼跟其他博物館一樣，以有毒的善舉來製造一種自我感覺良好的氛圍，掩蓋了社會中的經濟不平等、文化壓迫、歷史清除和白人內疚感。（…）我放在惠特尼雙年展的兩件作品之一White Noise, American Prayer Rug (2018) 便與此有關：用以分散我們對經濟、文化和環境事實的東西，正在不斷保護和證明當下的社會現狀。」
加拉寧也指出媒體將報道的重心放在是次抗爭的各種衝突場面上，只是不斷創造新的奇觀，不僅無視了籌辦這些運動背後的一連串行動，同時抹去運動當中參與者的不同觀點。
政治不涉生產和文化？ 藝術工作者已行動起來
伴隨著惠特尼美術館的抗議，愈來愈多人談及毒性慈善（Toxic philanthropy）的問題。今年6月，倫敦蛇形藝廊（Serpentine Galleries）的行政總裁便因為間接持有以色列一間駭客公司而被迫下台。另外，英國石油（BP）資助大英博物館的事情亦引來了長期的抗議。該公司的擁有人薩克勒家族長年捐款資助大量文化機構，然而由於其在鴉片藥物中賺取大量利潤，不少受益者近來已對其避之則吉。
〈催淚彈雙年展〉這篇文章提到，以往不少藝術工作者由於需要在美術館等場合中工作和交際，會認為該處是不適合政治行動的場所，更會用心地規勸其他人將精力放在其他地方，然而這種風氣是時候改變：
「對於坎德斯來說，無論是工人為商業機構生產價值，還是文化本身均完全不涉政治，當中不僅沒有階級和種族的鬥爭，也沒有性別暴力。（…）然而，藝術工作者可以，也會反咬那些正在豢養他們的人。（…）假如我們相信自己反抗邪惡的能力有限，我們更應該把握每個機會行動起來。」
綜合報道。
相關文章：
The Whitney Museum and Warren B. Kanders: A Timeline of the Controversy
"Toxic philanthropy" rows hit architecture and design institutions
